<关于她和我父亲的争执·其三>

齐琳诺的决定，似乎总是不受欢迎，又或者说，她总是在做那些不受欢迎、自讨苦吃的决定。

伯莱恩也好、梅珍也好、蒙莱钦也好，法律和文化上也没有必要，去叩响那扇门。任何一个人都会避免麻烦，但是，她是齐琳诺。

好奇心。对生命、对他人、对世界的好奇心驱使着齐琳诺——那可是伯莱恩老师的家人！养育他，让他成为如今这样的人欸！我怎么能不去？像是一部所有人都在骂、说写得很烂的作品，她非要去亲自看看、尝尝咸淡，了解了，才好跟着一起骂，她只相信自己，故而只相信自己的体验。

在有限的人生里，用你尚存的力气，无限地探索，无限地扩展体验吧。

直到最后，齐琳诺也没有后悔过叩响那扇门，如果要说后悔的话，她比较后悔带老师过来吧，因为害老师挨骂了……至于她自己所挨的骂，反倒很无所谓，体验嘛。

她可以对自己的人生和选择负全责，但是会影响到别人、尤其是自己心爱的人，就不行。所以她自己写信和老东西骂战，或者自己去决斗，都是小事，她自己可以处理，但是老师挨骂不行，这才撒谎说没回信。

齐琳诺所带来的改变，如同投入湖中的石子。

齐琳诺挺乐意吵架的，这是意外的一面。好奇心和探索欲，伴生的是某种微妙的征服欲和挑战欲——越高的山越要爬。

吵架于她而言并非冲突，而是一种比较激烈的交流。在吵架的过程中你表达了你的观点，我表达了我的观点，而且我感觉到了愤怒——愤怒也是一种体验。

齐琳诺的交流通道始终打开着，她习惯通过持续存在来保持接触，如同她追伯莱恩的时，你跟我吵架也好、打架也好，我们也是在交流，也是在对话，我更了解你了，也就更了解你是什么样的人。

有脾气一定要发出来，有话一定要说出来，有事情一定要亲眼去看看，憋不住的。

“你很不近人情。换句话说就是很没人性。”

“人性有用吗？能让你多跟我打几个来回？”

“没什么用。会让我站在这里跟你找打。”

“那你还问我？”

“它对我很重要。我爱伯莱恩老师。你的话伤害了他。他平常都很冷静。总是专注地做着自己的工作。可是站在你面前，被你贬低的时候，他在发抖，他快要哭了。你是不是要说他很软弱？可是那是因为你伤害了他。只要你不伤害他，不说那样的话，你不正眼看他都行，他明明可以做得很好，可以自己好好生活。我受不了他这样。所以我要来找你。你为什么对他人的痛苦无动于衷呢？我们追求力量，不是为了减少痛苦的吗？人性让我想减少他的痛苦，所以让我站在你面前。”

“他自找的。我从未拿他怎么样。”

“动用术式还算是‘从未拿他怎么样’吗？！”

“城防军惯用的惩戒手段。”

“他不是你的士兵，他是你的家人啊！即使解约了，也是平等的公民！你自己觉得你的那一套合规矩吗？！”

“你们不来找我不就没事了吗？你以为我屑于如此？”

“那是因为尊重您所以来找您！告知子女的婚事！你都没有听我们说话就贬低他！你直接说‘我不关心，请离开’不就好了吗？！”

“我不需要。聒噪。”

“你需要实力，好，我挑战你，我赢了，你道歉。”

齐琳诺的思维，甚至与蒙莱钦有某种程度上的相似。

她对“不近人情”或“没人性”的描述，尽管听起来是在骂人，从她口中说出，却是一个非情绪化的、客观的评价——因为这个评价在一个“没人性”的人那里是没意义、起不了什么攻击性的。

攻击性的语言应该是“你这个禽兽，混蛋”，她只是提出一个事实，表示我要在这一点上跟你讨论问题。

蒙莱钦的论点是，“人性不能直接增加力量，甚至会影响力量的发挥，所以是不必要的。”

他无法自我言说的则是，“人性会增加痛苦的感受，没有人性也就没有了痛苦”，也就是“摒弃软弱”—因为害怕痛苦、为了避免痛苦，所以直接关闭“感受”就好了。

齐琳诺的论点是“我承认人性不能直接增加力量，但是人性是力量的目的，没有人性，力量的意义将被取消。”

她的论据是“你的关联人的痛苦表现没有计入你的观测项，但计入了我的观测项”——“我为他人的痛苦感到痛苦，但为什么你对他人的痛苦无动于衷？”，她的核心诉求便在于，要求对方加入这个观测项，也就是打开自己的感受，去关注他人的痛苦，同时，也关注自己的痛苦。

但是蒙莱钦的痛苦太大、也太过深重。打开对痛苦的感受，无异于开闸泄洪，所以只能不断地筑起高墙、加固堤坝。

齐琳诺一直在做增量，她承认他人的逻辑，但也要求他人对等地承认自己的逻辑。

他们的本质目的，也就是“避免痛苦”，却又是一样的。

齐琳诺论证的是，“当你放弃去感受痛苦的时候，你会制造痛苦而不自知，这与你避免痛苦的目的背道而驰，所以我希望你通过感受痛苦来避免痛苦”——正如无痛症会无法回避危险一样，痛觉是有功能的且重要的。

因为语言无法通约，就只好用对方的逻辑说话，走上靶场，举起术杖。

固然，蒙莱钦看不起齐琳诺，却能跟齐琳诺讲下去，因为齐琳诺还是在他的话语体系里，他们还是在一个平台、一个公认的事实框架内对话，也就是至少是有理有据地承认事实的：对方至少是有理性、能交流的，并不是在情绪化地控诉，对方的质疑在直觉中、理论上，是可以通过回应来消除的。

齐琳诺的论点不在于“人性就是有用，我能靠人性打败你”，这使得对话能够以“既然你承认我，那我听听你还有什么好说的”的形式继续下去，她提出的是“人性虽然不能让我打败你，但是驱使我来打你”这个新的事实。

然而，痛苦的情绪也好、创伤反应也好，本身便是一种非理性的存在。